IL DESAMETASONE E LA SCOPERTA DELL'ACQUA CALDA

-
Il fatto che un trial clinico randomizzato abbia dimostrato che il desametasone sia efficace nei casi più gravi di COVID-19 è un'ottima notizia. Il clamore mediatico però appare francamente ingiustificato. 

Che il farmaco sia efficace nei casi severi di sindrome da distress respiratorio è noto da anni, ed è stato già provato nel caso della SARS. Infatti, i protocolli dei reparti di terapia intensiva hanno incluso gli anti-infiammatori steroidei fin dall'inizio dell'emergenza. Oramai è assodato nella pratica clinica che gli steroidi non vanno somministrati precocemente, perchè il loro effetto immunosoprressore facilita la diffusione del virus, ma sono molto utili nei casi gravi in fase tardiva. Personalmente, circa due mesi or sono, ho assistito a una conferenza tra medici italiani e cinesi, in cui i cinesi sostenevano questa tesi sulla base della loro precoce esperienza, e gli italiani erano totalmente d'accordo. 

Naturalmente i trial clinici sono essenziali per fornire solide evidenze scientifiche, di cui si continua a sentire un gran bisogno. Però non ha molto senso dire che se si fosse usato il farmaco fin dall'inizio si sarebbero risparmiate molte vite, per il semplice motivo che i rianimatori lo hanno usato abbondantemente, con scienza, coscienza e soddisfazione clinica.

La mia impressione è che politici screditati come Boris Johnson siano disposti ad aggrapparsi a qualsiasi cosa pur di potersi intestare qualche successo nella lotta al virus, dopo aver dimostrato la loro totale insipienza.

Commenti

Posta un commento

Post popolari in questo blog

VACCINI A mRNA

-
Immagine
Durante la primavera e l’estate si sarebbe potuto fare molto di più e molto meglio per limitare l’impatto della pandemia. I numeri che abbiamo registrato a partire dall'autunno dimostrano quanto sia stato sbagliato sottovalutare il virus. Per quanto il SARS-CoV-2 sta circolando oggi, penso che ormai esista un’unica risorsa che ci potrà permettere di uscire da questo incubo nel giro di alcuni mesi, invece di alcuni anni: I VACCINI . Va innanzitutto notato che il successo nello sviluppo di diversi vaccini efficaci contro la sindrome COVID-19 in meno di un anno rappresenta un risultato storico per la medicina.  Fino ad oggi, raramente un vaccino era stato sviluppato ed autorizzato per l’utilizzo nell’uomo in meno di 5 anni. I più rapidi, come quello contro la parotite, avevano richiesto comunque 4 anni. Questa impressionante accelerazione è stata resa possibile soprattutto da due fattori: la grande quantità di risorse investite e la maturazione delle piattaforme tecnologiche messe a
Continua a leggere

Vaccini a mRNA e Telomerasi

-
Immagine
Mi è stato segnalato un commento di Maria Rita Gismondo, pubblicato su ‘Il Fatto Quotidiano’ di ieri. L’intervento esprime perplessità sulla eticità di " utilizzare a scopo di ricerca tutta la popolazione mondiale ". Siccome contiene alcune affermazioni scorrette che riguardano la materia che insegno, mi vedo costretto a interrompere il mio silenzio con un ‘fact checking’ tecnico. La Prof.ssa Gismondo afferma, in maniera totalmente condivisibile, che " non esiste vaccinazione, né farmaco che non provochino effetti collaterali, bisogna essere certi che il beneficio superi il rischio ". Afferma inoltre che " esimi studiosi stanno lanciando appelli affinché si combatta il Covid-19 con un vaccino “vero” e non con una terapia genica ancora sconosciuta per i suoi effetti ". A rigore, è un’affermazione scorretta, perché i vaccini a mRNA non sono considerati una terapia genica. Il motivo è che la sequenza iniettata non è DNA (costituente dei geni), ma RNA me
Continua a leggere

LE ORIGINI DI COVID-19: le proteine possono avere sequenze in comune anche senza manipolazioni.

-
Immagine
Scrivo questo post rispondendo pubblicamente a una domanda su quello che ho pubblicato ieri su Facebook. La domanda era se potessi entrare nello specifico riguardo alle 'impressionanti' somiglianze che esistono tra la ‘spike protein’ del virus responsabile di COVID-19 e il virus HIV, a cui si riferiscono Luc Montagnier e l' articolo di ricercatori indiani da lui citato . La critica era garbata e giustissima: come si fa a non restare spiazzati, se non si ha la competenza tecnica per leggere gli articoli che ho citato? Oltretutto (aggiunta mia), io sono uno scienziato di media caratura, che si intende di bioinformatica senza essere un bioinformatico famoso. Dall'altra parte c'è un premio Nobel, sostenuto da un rispettabile biomatematico. A chi credere? Le domande sono più che legittime, ma la risposta non può essere di un rigo, per cui vi prego ancora una volta di avere pazienza, sarà una spiegazione un po' lunga. Nel post di ieri e in quello del
Continua a leggere