Ancora dubbi e conferme sull'inutilità della clorochina

-
Lo studio che avevo riassunto in un precedente post, riguardante i risultati terapeutici e la tossicità dell'idrossiclorochina, aveva indotto l'OMS a sospendere cautelativamente i trial in corso. Nei giorni successivi, l'articolo è stato pesantemente criticato dalla comunità scientifica, inducendo la stessa rivista che lo ha pubblicato (Lancet) ad esprimere una nota di cautela sulla correttezza dei dati su cui si è basato. A seguito di questi dubbi, l'OMS ha ripreso i trial, in attesa di accertamenti indipendenti.

Quasi contemporaneamente, il New England Journal of Medicine ha pubblicato i risultati del primo trial clinico randomizzato, riguardante l'efficacia dell'idrossiclorochina nella prevenzione della malattia in soggetti esposti. Questo tipo di studio è unanimemente considerato il più idoneo e rigoroso per valutare l'efficacia di qualsiasi trattamento. I risultati sono nuovamente deludenti: il gruppo sottoposto al farmaco e quello sottoposto al placebo hanno avuto la stessa incidenza di patologia e gravità clinica comparabile. In altre parole, dare la clorochina non è servito a niente. Nel gruppo dei soggetti trattati non ci sono stati gravi effetti collaterali (del tipo aritmia cardiaca), ma solo un forte aumento della nausea, altro effetto ben noto dell'idrossiclorochina.

In conclusione, continua ad avvalorarsi l'idea che la clorochina sia poco o niente utile. Tuttavia, continua anche ad avere senso portare a termine i trial randomizzati in corso, per eliminare definitivamente tutte le incertezze che ancora esistono al riguardo.

 Aggiornamento del 17/06/2020
REVOCATA DALLA FDA L'AUTORIZZAZIONE DI EMERGENZA ALL'USO DELLA CLOROCHINA IN COVID-19

Alla luce dei risultati di altri trial clinici, la Food and Drug Administration ha concluso che clorochina e idrossiclorochina non mostrano vantaggi superiori ai rischi. In particolare è risultaro decisivo lo studio prospettico RECOVERY, condotto dall'Università di Oxford su una coorte di 11.000 soggetti. Gli appassionati possono trovare i dettagli nella nota ufficiale dell'FDA : https://www.fda.gov/media/138945/download. Naturalmente rimangono invariate le indicazioni per malaria e artrite reumatoide. Nonostante tutte le polemiche innescate dal caso Surgisphere, stavolta la partita sembra proprio finita. Con buon pace di Donald Trump.

Commenti

Posta un commento

Post popolari in questo blog

VACCINI A mRNA

-
Immagine
Durante la primavera e l’estate si sarebbe potuto fare molto di più e molto meglio per limitare l’impatto della pandemia. I numeri che abbiamo registrato a partire dall'autunno dimostrano quanto sia stato sbagliato sottovalutare il virus. Per quanto il SARS-CoV-2 sta circolando oggi, penso che ormai esista un’unica risorsa che ci potrà permettere di uscire da questo incubo nel giro di alcuni mesi, invece di alcuni anni: I VACCINI . Va innanzitutto notato che il successo nello sviluppo di diversi vaccini efficaci contro la sindrome COVID-19 in meno di un anno rappresenta un risultato storico per la medicina.  Fino ad oggi, raramente un vaccino era stato sviluppato ed autorizzato per l’utilizzo nell’uomo in meno di 5 anni. I più rapidi, come quello contro la parotite, avevano richiesto comunque 4 anni. Questa impressionante accelerazione è stata resa possibile soprattutto da due fattori: la grande quantità di risorse investite e la maturazione delle piattaforme tecnologiche messe a
Continua a leggere

Vaccini a mRNA e Telomerasi

-
Immagine
Mi è stato segnalato un commento di Maria Rita Gismondo, pubblicato su ‘Il Fatto Quotidiano’ di ieri. L’intervento esprime perplessità sulla eticità di " utilizzare a scopo di ricerca tutta la popolazione mondiale ". Siccome contiene alcune affermazioni scorrette che riguardano la materia che insegno, mi vedo costretto a interrompere il mio silenzio con un ‘fact checking’ tecnico. La Prof.ssa Gismondo afferma, in maniera totalmente condivisibile, che " non esiste vaccinazione, né farmaco che non provochino effetti collaterali, bisogna essere certi che il beneficio superi il rischio ". Afferma inoltre che " esimi studiosi stanno lanciando appelli affinché si combatta il Covid-19 con un vaccino “vero” e non con una terapia genica ancora sconosciuta per i suoi effetti ". A rigore, è un’affermazione scorretta, perché i vaccini a mRNA non sono considerati una terapia genica. Il motivo è che la sequenza iniettata non è DNA (costituente dei geni), ma RNA me
Continua a leggere

LE ORIGINI DI COVID-19: le proteine possono avere sequenze in comune anche senza manipolazioni.

-
Immagine
Scrivo questo post rispondendo pubblicamente a una domanda su quello che ho pubblicato ieri su Facebook. La domanda era se potessi entrare nello specifico riguardo alle 'impressionanti' somiglianze che esistono tra la ‘spike protein’ del virus responsabile di COVID-19 e il virus HIV, a cui si riferiscono Luc Montagnier e l' articolo di ricercatori indiani da lui citato . La critica era garbata e giustissima: come si fa a non restare spiazzati, se non si ha la competenza tecnica per leggere gli articoli che ho citato? Oltretutto (aggiunta mia), io sono uno scienziato di media caratura, che si intende di bioinformatica senza essere un bioinformatico famoso. Dall'altra parte c'è un premio Nobel, sostenuto da un rispettabile biomatematico. A chi credere? Le domande sono più che legittime, ma la risposta non può essere di un rigo, per cui vi prego ancora una volta di avere pazienza, sarà una spiegazione un po' lunga. Nel post di ieri e in quello del
Continua a leggere